Несоответствие правовых норм, регулирующих одни и те же отношения, служит предметом постоянных дискуссий теоретиков и практиков юриспруденции. Чаще всего это происходит при обновлении законодательства, как, например, текущая полемика по поводу рассогласованности норм нового КоАП РФ по отношению к нормам ГПК РФ и АПК РФ

Некоторые недостатки Кодекса сегодня уже очевидны, однако они не могут быть поставлены в вину ученым, поскольку итог правотворческой работы зачастую определяется не столько профессионализмом разработчиков, сколько влиянием иных факторов, длительностью прохождения законопроекта, соотношением различных политических сил в Государственной Думе и пр.

Как известно ст. 392 ГПК РФ называет всего четыре основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу. При этом данные основания по смыслу указанной статьи являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат

Публичный договор, конструкция которого закреплена в ст. 426 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), с определенной долей уверенности можно назвать одной из важнейших новелл последней кодификации гражданского законодательства. Введенная Кодексом публичность договора охарактеризовала не тип

Согласно ч. 1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора. Эти меры прежде всего применяются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Примирение сторон выполняется путем дачи судьей сторонам разъяснения об их праве обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора и последствиях совершения таких действий

По действующему законодательству исследуемая стадия гражданского процесса завершается вынесением одного из двух определений: об удовлетворении заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения, постановления, или об отклонении данного заявления, представления в случае их необоснованности.

Ныне действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации коренным образом изменил надзорное производство, отказавшись прежде всего от принесения протестов определенным кругом должностных лиц суда и прокуратуры и наделив правом обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений участвующих в деле лиц, других лиц

Сущность рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам не может считаться рассмотренной в полном объеме, если не будет показано место этого вида пересмотра в системе гражданского процесса, а института, его регулирующего, — в системе гражданского процессуального права

Не всякое решение суда в полной мере удовлетворяет стороны, поэтому гражданское процессуальное законодательство предоставляет им право на обжалование решений суда, равно как и любых других судебных постановлений — ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Обжалование может быть многоэтапным

23 апреля 2003 г. в Государственную Думу РФ Верховным Судом РФ был внесен проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». В нем предлагалось допустить возможность восстановления срока для обжалования в надзорном порядке, пропущенного по уважительной причине