ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
(извлечение)
ОАО "Омскэнергострой" обратилось в суд с иском к жилищно - строительному кооперативу (далее - ЖСК) "Советский-24" о признании договора о долевом участии в строительстве жилого дома недействительным в части передачи в собственность истца 300 кв. м технического этажа и применении последствий недействительности сделки в этой части.
До принятия решения истец уточнил требования в части применения последствий недействительности сделки и просил взыскать с ответчика в его пользу 1656662 руб., выплаченные за технический этаж.
По делу в качестве третьего лица привлечена ТЭЦ-3 ОАО "АК "Омскэнерго".
Решением от 31.10.2001 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и удовлетворить его исковые требования. Полагает, что судом не учтены требования статей 7, 8 Федерального закона "О товариществах собственников жилья". Являющийся объектом общего имущества технический этаж не мог быть передан кому-либо в собственность. Не дана оценка доводам о неопределенности предмета договора. Сделан неверный вывод об инвестировании истцом строительства жилого дома.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему решения, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между сторонами договором от 12.08.99 о долевом участии в строительстве жилого дома по пр. Менделеева в г. Омске ответчик наряду с трехкомнатной квартирой передал истцу по акту 300 кв. м технического этажа стоимостью 1656662 руб., не занятого оборудованием. Принятые по договору обязательства о погашении задолженности ответчика путем взаимозачета истец выполнил.
Иск обоснован тем, что передача в собственность истцу технического этажа противоречит требованиям статей 7, 8 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", поскольку это имущество должно находиться в общей долевой собственности домовладельцев.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно руководствовался нормами Федерального закона "О товариществах собственников жилья" (далее - Закон), действие которых распространяется на отношения собственности в кондоминиумах на жилищно - строительные кооперативы с полностью выплаченным паевым взносом, и исходил из того, что ответчик не препятствует регистрации права собственности на переданные истцу помещения.
Дал верную оценку доводам истца о невозможности передачи технического этажа в собственность отдельных домовладельцев, установив, что переданное помещение не предназначено для размещения инженерного оборудования и коммуникаций. При этом правомерно сослался на статью 6 Закона, сделав вывод об отсутствии в Законе запрета на передачу такого помещения в собственность отдельного домовладельца при наличии согласия общего собрания членов ЖСК.
Представляется обоснованным и правильным вывод суда о том, что нет оснований для признания оспариваемого договора незаключенным, так как он не является сделкой купли - продажи, а регулирует правоотношения по участию в строительстве путем инвестирования, что прямо предусмотрено условиями договора.
Учитывая, что изложенные в жалобе доводы идентичны тем, которые проверялись судом первой инстанции и которым была дана соответствующая материалам дела и закону оценка, кассационная инстанция считает их несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают действующему законодательству.
Принятое по делу решение является обоснованным и законным, каких-либо оснований для его отмены не усматривается.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в кассационной инстанции, следует отнести на заявителя с учетом того, что ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 179, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31.10.2001 Арбитражного суда Омской области по делу N 21-244 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Омскэнергострой" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
