За покупателем числится задолженность за поставленный товар

Вопрос: Стороны заключили договор поставки, по которому за покупателем числится задолженность за поставленный товар. Эти же лица заключили договор аренды, в котором арендодателем выступил покупатель по первому договору. В пользу арендодателя вынесено судебное решение о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате, выдан исполнительный лист. Правомерен ли зачет не подтвержденных судебным решением требований продавца по договору поставки и требований арендодателя, основанных на исполнительном листе?

Ответ: Зачет не подтвержденных судебным решением требований продавца по договору поставки и требований арендодателя неправомерен.

Обоснование: Прекращение обязательств зачетом предусмотрено ст. 410 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования.
Для зачета требований необходимо, чтобы обязательства, прекращаемые зачетом таких требований, являлись однородными. Требование однородности относится только к предмету требований, но не к основаниям для их возникновения. Поэтому, если одни требования возникли из договора поставки, а встречные — из договора аренды, при однородности этих требований они подлежат зачету.
Поскольку в рассматриваемом случае требования, возникшие из договора аренды, подтверждены судебным решением, а требования из договора поставки нет, необходимо выяснить, возможен ли зачет требований на стадии исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Зачет встречного однородного требования, как и надлежащее исполнение, имеет одни и те же правовые последствия, а именно прекращение обязательства.
Таким образом, зачет встречного однородного требования может являться одним из оснований окончания исполнительного производства.
При проведении зачета на стадии исполнительного производства необходимо руководствоваться разъяснениями Президиума ВАС РФ, в соответствии с которыми после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования. Ответчик может защитить свои права лишь предъявив встречное исковое требование, направленное к зачету первоначального требования, либо обратившись в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.
Зачет однородного встречного требования на стадии исполнительного производства возможен, если встречное однородное требование к взыскателю подтверждено решением суда и по нему выдан исполнительный лист. Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, не противоречит закону при наличии встречных исполнительных листов (п. п. 1, 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).
Таким образом, для прекращения обязательства зачетом в рамках исполнительного производства необходимы встречный исполнительный лист, заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации зачет требований продавца по договору поставки, не подтвержденных судебным решением, и требований арендодателя, основанных на исполнительном листе, неправомерен.
Данный вывод подтверждается Определениями ВАС РФ от 24.08.2010 N ВАС-11317/10, от 15.02.2008 N 1583/08.

О.И.Сингур
К.ю.н.,
вице-президент
ОАО «НБКИ»

  По вопросам рекомендуем записаться на прием к адвокатам по телефонам:

8 (985) 763-90-66 или 8 (495) 776-13-39 или 8 (985) 776 13 39

Внимание! Консультация платная.