Tел. 649-41-49     Tел. 763-90-66      Skype: ur.centr

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

Телефон: (495) 64-911-65, 649-41-49

Вопрос: Продавец предъявил иск о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением условия об оплате полученного товара. К моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции покупатель оплатил товар. Может ли быть удовлетворен иск продавца на том основании, что длительность просрочки в исполнении обязательства была существенной?

Ответ: Требования продавца не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае сторона, передавшая товар, не лишилась того, на что могла рассчитывать. Однако по данному вопросу сложилась противоречивая судебная практика.

Обоснование: Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В то же время в отношении договора купли-продажи действует специальная норма. В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, при просрочке платежа продавец получает право потребовать от покупателя оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, но не расторжения договора (см. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 30.11.2005 N А42-10719/04, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А56-18181/2008).
Кроме того, из вопроса следует, что на момент рассмотрения дела в суде товар был полностью оплачен покупателем. Разрешая сходную ситуацию, ВАС РФ указал, что данное обстоятельство препятствует возврату товара (см. Определение ВАС РФ от 24.07.2007 N 8926/07).
Однако в судебной практике имеется и противоположная позиция, согласно которой неоплата товара позволяет расторгнуть договор. Она отражена, например, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.12.2006 N А74-2585/06-Ф02-6551/06-С2. Представляется все же, что позиция, содержащаяся в этом Постановлении, противоречит п. 3 ст. 486 ГК РФ.
В качестве основания расторжения договора в связи с неоплатой товара суды иногда ссылаются на п. 3 ст. 488 ГК РФ, согласно которому продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок. При этом суды указывают, что право на возврат неоплаченного товара является правом на расторжение договора купли-продажи (см. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А57-22485/2009). Однако необходимо учитывать, что п. 3 ст. 488 ГК РФ относится к товарам, проданным в кредит.
Следует также отметить, что согласно пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ стороны вправе включить в договор купли-продажи возможность расторжения договора при просрочке оплаты.

С.В.Богатов
Генеральный директор
ООО «Румайлекс»

По всем вопросам, связанным с составлением и разработкой договоров, жалоб, претензий, исков, кассаций можно записаться на прием к специалистам или позвонить по телефонам: 

64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или 763 — 90 — 66

Внимание! Консультация платная.

ВНИМАНИЕ!!! Консультации по телефонам не осуществляются.

 

Также аналогичную информацию можно посмотреть, перейдя по ссылкам ниже: