Определением областного суда заявление возвращено

Вопрос: Районным судом по иску Е. к муниципальному органу вынесено решение, оставленное без изменения определением областного суда. В последующем Е. обратилась в областной суд с иском о взыскании с муниципального органа расходов на оплату услуг представителя О. по ее иску к муниципальному органу. Также Е. просила вынести частное определение в связи с нарушением ее прав незаконными действиями должностных лиц муниципального органа.
Определением областного суда заявление возвращено в связи с неподсудностью дела областному суду. Законно ли это?

Ответ: В описанной ситуации судья областного суда законно и обоснованно возвратил заявление в связи с неподсудностью дела областному суду, т.к. требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя рассматриваются судом первой инстанции, вынесшим решение по делу.

Обоснование: Перечень гражданских дел, которые областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции, приведен в ч. 1 ст. 26 ГПК РФ. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела (ч. 2 ст. 26 ГПК РФ).
Между тем в рассматриваемом случае предъявленное Е. требование ни под действие ст. 26 ГПК РФ, ни под действие иного федерального закона не подпадает.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя рассматриваются судом первой инстанции, вынесшим решение по делу.
Как следует из вопроса, районным судом по иску Е. к муниципальному органу вынесено решение, оставленное без изменения определением областного суда. В связи с этим заявление Е. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подсудно суду первой инстанции и подлежит разрешению в районном суде.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия заявления Е. к производству областного суда не имелось, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ законно и обоснованно возвратил исковое заявление. С таким требованием Е. может обратиться в районный суд.
Относительно просьбы Е. о вынесении частного определения (ст. 226 ГПК РФ) следует иметь в виду, что такое определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений. Они могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.
Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определения ВС РФ от 28.07.2009 N 16-Г09-24, от 16.06.2009 N 47-Г09-12, от 16.06.2009 N 47-Г09-11, от 16.06.2009 N 47-Г09-10).

Л.В.Попова
Директор Департамента
налогового консультирования
ООО «Центр консалтинга „Панацея“