Для содержимого этой страницы требуется более новая версия Adobe Flash Player.

Получить проигрыватель Adobe Flash Player

ГлавнаяЮрист онлайнКонтактыГорячая темаУслуги
 
  Поиск по тексту      Поиск по заголовкам  

Меню  

Адрес  

г. Москва, Лубянский проезд, дом 5. стр 1. 3 этаж .

Tел. +7 (495) 649-11-65 (многоканальный)
Tел. +7 (495) 763-90-66
Skype: ur.centr

e-mail: uristMoscow@yandex.ru

Время работы: с 9.00 до 20.00

Воскресение - выходной


Реклама  

Tел. +7 (495) 649-41-49     Tел. +7 (495) 763-90-66  

КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ

Статьи Строительство, инвестиции, ремонт.


ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
Телефон: (495) 763-90-66, 649-41-49.

КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ

Н.М. СТРИЖАК

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
По различным данным, изношенность жилищного фонда в России варьируется от 50 до 65 процентов. Ни для кого не секрет, что данная проблема, а точнее, отсутствие какого-либо ее реального разрешения, создает крайнюю социальную напряженность. Жилищная реформа, проводимая на федеральном уровне законодательной и исполнительной ветвями власти, призванная если не ликвидировать, то хотя бы определить путь для разрешения проблемы, отчаянно блокируется на местном уровне. Безусловно, положительные и обнадеживающие сдвиги иногда случаются. Таким, например, стал факт принятия в июле 2007 года Федерального закона «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» и выделение двухсот сорока миллиардов рублей, в том числе и на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Однако выделенных денег едва ли хватит на приведение хотя бы половины жилищного фонда России в надлежащее состояние.
Вместе с тем, ориентируясь на народную мудрость, однозначно указывающую, что под лежачий камень вода не течет, в отдельных случаях можно получить необходимые для капитального ремонта средства, не дожидаясь добровольного исполнения своих обязательств государством.
Как правило, во всех муниципальных образованиях в России на все просьбы граждан — собственников жилья о необходимости капитального ремонта их жилища следует ответ, что с 1 марта 2005 года в силу вступил Жилищный кодекс РФ, в соответствии с которым бремя по содержанию и ремонту, в том числе и капитальному, обязаны нести собственники помещений многоквартирного дома, а потому муниципалитет должен нести расходы только в размере неприватизированной муниципальной доли. В действительности дело обстоит совсем по-другому.
Ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что при приватизации гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Разъясняя ст. 16 названного Закона путем системного толкования правовой нормы совместно со ст. 158 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ) и ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2007 г. указал, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента исполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.
Таким образом, в случае, если при приватизации хотя бы одной жилой квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Закон четко определяет как само обязательство — проведение капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, так и должника по нему — бывший наймодатель.
Гражданским законодательством установлено, что в случае, если обязательство не исполняется должником в добровольном порядке, кредитор вправе обратиться за понуждением к исполнению обязательства в суд. Однако прежде чем обращаться в суд, следует крайне тщательно подготовить и проработать доказательную базу и изучить сложившуюся практику, в противном случае итогом такого обращения может стать не проведение капитального ремонта многоквартирного дома, а финансовые убытки.
В первую очередь следует решить вопрос с процессуальными сроками. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По общему правилу (ст. 200 ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Однако, говоря о неисполнении наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, мы говорим о неисполнении обязательства, срок исполнения которого не определен. Ни один ныне действующий нормативный акт не определяет срока, в течение которого наймодатель должен исполнить свое обязательство по проведению капитального ремонта.
Как установлено п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Сложившейся практики о длительности разумного срока на исполнение обязательства по проведению бывшим наймодателем капитального ремонта пока не имеется, однако вряд ли суд может посчитать разумным срок, превышающий один календарный год. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его выполнении. Таким образом, для обоснованности заявленного в суд требования о проведении капитального ремонта заранее следует в письменном виде предъявить наймодателю требование о проведении работ по капитальному ремонту дома. Требования следует предъявлять любым способом, гарантирующим документальную фиксацию вручения требования адресату.
Вместе с тем п. 2 ст. 200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора (у бывшего нанимателя, а ныне собственника) возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Таким образом, требование о понуждении наймодателя исполнить свои обязательства по проведению капитального ремонта не могут быть предъявлены собственником в суд по истечении трех лет с момента приватизации жилого помещения. В случае пропуска срока исковой давности остается надеяться на возможность его восстановления в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, или при применении судом ст. 208 ГК РФ в части нераспространения сроков исковой давности на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Далее, необходимо установить, требовал ли многоквартирный жилой дом капитального ремонта на момент проведения приватизации, и получить доказательства, подтверждающие данный факт.
Как следует из ст. 2 и п. 3 ст. 15 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», потребность в капитальном ремонте — это необходимость проведения работ (отнесенных указанным Федеральным законом к видам работ по капитальному ремонту) по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме для приведения многоквартирного жилого дома в технически исправное состояние.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся:
1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа);
2) ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонта лифтовых шахт;
3) ремонт крыш;
4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах;
5) утепление и ремонт фасадов.
В случае, если жилищно-эксплуатационная организация, независимо от формы собственности, не обременяет себя составлением плановых и внеплановых актов технического осмотра многоквартирного дома, то получение доказательств наличия потребности в проведении капитального ремонта сводится, по сути, к получению письменного заключения любой организации, имеющей соответствующую лицензию, о перечне работ, необходимых для приведения жилого дома в технически исправное состояние. Однако наличие подобного документа не будет лишним и при наличии актов осмотра многоквартирного жилого дома…
Также обязательно следует установить, какую организационно-правовую форму имеет юридическое лицо, выступающее наймодателем по договору социального найма. В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ им может быть собственник жилого помещения в лице уполномоченного государственного органа или уполномоченного органа местного самоуправления либо управомоченное собственником лицо. В случае, если наймодателем выступает муниципальное учреждение, то после предъявления требования о проведении капитального ремонта наймодателю иск нужно предъявлять непосредственно к администрации соответствующего муниципального образования в порядке ст. 399 ГК РФ. Наймодателя же следует привлекать к участию в судебном процессе в качестве третьего лица. Необходимость предъявления исковых требований непосредственно к администрации города вытекает из того, что администрация города является значительно более платежеспособным должником, нежели муниципальные учреждения.
Следует очень четко понимать, что исполнить решение суда о понуждении должника провести капитальный ремонт дома практически невозможно. Причин тому несколько. Это и низкая эффективность работы исполнительной системы, и практическая сложность понуждения к исполнению решения суда об обязанности совершения определенных действий. Кроме того, даже в случае исполнения решения суда качество выполненных работ вряд ли будет соответствовать действительным потребностям, ибо организацию проведения ремонта будет осуществлять муниципальное образование. Посему изначально необходимо ориентироваться не на исполнение обязательства по ремонту, а на взыскание с должника расходов, необходимых на проведение капитального ремонта.
Для получения с должника именно финансового эквивалента стоимости капитального ремонта в целях самостоятельного их расходования существует два пути. Во-первых, можно потребовать от суда указания в решении на то, что в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (в порядке п. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее — ГПК РФ). Несомненный плюс заключается в том, что при подаче искового заявления не возникнет необходимости оплачивать государственную пошлину исходя из стоимости капитального ремонта (сумма получится вполне внушительная), минус же заключается в том, что положения п. 1 ст. 206 ГПК РФ могут толковаться двояко.
Фразу «совершить действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов» можно понять не только как предварительное взыскание этих расходов с ответчика на основании уже полученного решения, но и как необходимое первоначальное проведение работы на свои средства с последующим взысканием их стоимости с ответчика — в случае с капитальным ремонтом неосуществимое на практике условие.
Скорее всего, правовой смысл п. 1 ст. 206 ГПК РФ аналогичен ст. 205 ГПК РФ, которая предусматривает возможность взыскания стоимости присужденного имущества на основании судебного акта о присуждении этого имущества при наличии в нем специального на то обязательного указания. Однако сложившейся практики по этому вопросу нет, так что тем, кто выберет этот путь, вполне возможно, в итоге придется либо изыскивать средства на проведение необходимых работ, либо безуспешно требовать исполнения решения суда об обязанности совершить капитальный ремонт.
Вторая возможность — это предъявление в суд требований не о понуждении к исполнению обязательства, а о взыскании убытков (ст. 15 ГК РФ). В этом случае вопрос будет решаться исключительно в финансовой плоскости. Существенный минус заключается в значительном размере государственной пошлины, которую необходимо уплатить при подаче искового заявления в суд. Кроме того, в случае, если наймодателем является муниципальное учреждение, то для предъявления иска администрации города помимо вышеуказанного требования об исполнении обязательства наймодателю также необходимо предъявлять требование о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства.
И при первом, и при втором варианте возникает проблема, которая в значительной мере будет мешать суду принять решение об исполнении обязательств (возмещение расходов) или о взыскании. Проблема эта заключается в истце. Дело в том, что в случае, когда истцом по материальному иску является один-единственный собственник и он выдвигает в конечном итоге требование о взыскании денежных средств, на которые имеют право и другие собственники помещений в этом многоквартирном доме, возникает правовое противоречие. Вполне обоснованным будет мнение, что долевой сособственник будет иметь лишь право на получение только той части общей суммы, которая, как ни абсурдно это звучит, пропорциональна его доле.
Для разрешения данной проблемы желательно, чтобы лицо, обращающееся в суд, имело полномочия действовать от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме. Самый же приемлемый вариант — когда это лицо не только имеет полномочия действовать от имени всех собственников, но и является лицом, обслуживающим многоквартирный жилом дом и несущим ответственность за его нормальное техническое состояние.
Действующее законодательство предусматривает 4 варианта уполномочивания какого-либо лица действовать от имени всех собственников помещений в многоквартирным доме. Первый, предусмотренный ГК РФ (ст. 185 ГК РФ): уполномочивание лица (как физического, так и юридического) на основании нотариально удостоверенной доверенности. Для получения таким лицом необходимых полномочий на обращение в суд необходимо, чтобы нотариальная доверенность ему была выдана каждым собственником, в том числе и муниципальным или государственным публично-правовым образованием.
Очевидно, что это практически невозможно. Второй вариант, предусмотренный ЖК РФ (п. 3 ст. 164 ЖК РФ): уполномочивание лица (как юридического, так и физического) — собственника помещения в многоквартирном жилом доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Третий вариант, предусмотренный ЖК РФ (п. 3 ст. 164 ЖК РФ): уполномочивание лица (как физического, так и юридического), не имеющего собственности в многоквартирном жилом доме, на основании решения общего собрания собственников и выданных большинством собственников доверенностей в простой письменной форме. Второй и третий варианты возможны исключительно при непосредственном способе управления многоквартирным домом.
Следует отметить, что непосредственное управление является наиболее эффективным способом управления многоквартирным жилым домом, так как позволяет уменьшить до нуля административные расходы и налоговое бремя. Соответственно средства, расходуемые на содержание и ремонт многоквартирного дома, увеличиваются приблизительно на 30%. Кроме того, непосредственное управление позволяет полностью ликвидировать зависимость собственников от ресурсоснабжающих организаций, ибо последние при непосредственном управлении не в состоянии самостоятельно производить ограничение подачи ресурсов. Четвертый вариант, предусмотренный ЖК РФ (п. 8 ст. 138 ЖК РФ): возникновение с момента государственной регистрации в качестве юридического лица созданного собственниками помещений многоквартирного жилого дома товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) обязанности представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. На сегодняшний день сложилась обширная судебная арбитражная практика, однозначно указывающая, что ТСЖ имеет право действовать в защиту интересов собственников, в том числе и в суде.
Самый приемлемый вариант (обращение в суд уполномоченной организации, отвечающей за эксплуатацию многоквартирного жилого дома) может быть достигнут в случае обращения в суд ТСЖ либо обращения в суд обслуживающей организации, нанятой собственниками при непосредственном управлении для содержания дома, уполномоченной на обращение в суд в защиту их интересов на основании решения общего собрания и выданных в простой письменной форме доверенностей.
В случае, когда истцом в интересах всех собственников выступает ТСЖ, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В остальных случаях дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Определяясь с лицом, которое будет действовать от имени всех собственников, необходимо учитывать, что в случае с ТСЖ достаточно просто получить отсрочку в оплате государственной пошлины до момента вступления в законную силу решения суда, что значительно упростит подачу в суд искового заявления.
Исходя из складывающейся практики, представляется, что ТСЖ является наиболее подходящим истцом для судебного процесса о взыскании средств на капитальный ремонт.
Вместе с тем имеются и негативные примеры обращения в суд товарищества собственников жилья. Так, в Саратовском арбитражном суде было отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Мичурина, 101» о взыскании в пользу ТСЖ денежных средств на проведение ремонтно-восстановительных работ. По мнению Арбитражного суда Саратовской области, в связи с выбором собственниками приватизированных помещений в многоквартирном жилом доме в порядке ст. 161 ЖК РФ способа управления — управление товариществом собственников жилья право требовать от бывшего наймодателя исполнения обязательств по проведению ремонта жилого дома было утрачено. К сожалению, указанное решение Суда обжаловано не было, вследствие чего оно вступило в законную силу. Подобный вывод Суда является откровенно незаконным и безосновательным, однако имел место, и это необходимо учитывать при построении своей правовой позиции.
Для предъявления требования о возмещении убытков, а также о понуждении к исполнению обязательств (ориентированных на возмещение затрат по капитальному ремонту) необходимо иметь расчет стоимости необходимых затрат на проведение капитального ремонта, который бы принял суд. В соответствии с п. 5.7 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года N 312, действующим в части, не противоречащей ЖК РФ, определение стоимости капитального ремонта зданий (объектов) должно осуществляться на основе сметных или договорных цен. Договорная цена каждого объекта ремонта должна определяться на основе сметы, составляемой по установленным соответственно для капитального ремонта ценам, нормам, тарифам и расценкам с учетом научно-технического уровня, эффективности, качества, сроков выполнения работ и других факторов.
Таким образом, самым простым способом обосновать сумму расходов будет обращение в какую-либо подрядную организацию, имея ранее полученное заключение о техническом состоянии и необходимых работах для приведения многоквартирного жилого дома в технически исправное состояние и перечень работ, установленный п. 3 ст. 15 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», относящихся к капитальному ремонту, с просьбой составить смету на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома для приведения его в технически исправное состояние. Для большей достоверности можно заказать сметы в нескольких строительных организациях. Для придания составляемой смете большей доказательной силы необходимо довести до потенциальных подрядчиков требования, которые предъявляются к подобным сметам, установленные вышеуказанным Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения.
Так, в сметах необходимо предусматривать накладные расходы, плановые накопления, прочие работы и затраты. В сметной документации должен предусматриваться резерв на непредвиденные работы и агрегаты, распределяемый на две части: одну, предназначенную для оплаты дополнительных работ, вызванных уточнением проектных решений (резерв заказчика), и вторую, предназначенную для возмещения дополнительных затрат, возникающих в ходе ремонта при изменении способов производства работ против принятых сметных норм и расценок (резерв подрядчика). После итога сметы должны указываться возвратные суммы — стоимость материалов от разборки конструкций и демонтажа инженерного и технологического оборудования, определяемая исходя из нормативного выхода пригодных для повторного использования материалов и изделий на объектах ремонта в соответствии с Инструкцией по повторному использованию изделий, оборудования и материалов в жилищно-коммунальном хозяйстве. Разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт зданий (объектов) должна предусматривать:
— проведение технического обследования, определение физического и морального износа объектов проектирования;
— составление проектно-сметной документации для всех проектных решений по перепланировке, функциональному переназначению помещений, замене конструкций, инженерных систем или устройству их вновь, благоустройству территории и другим аналогичным работам;
— технико-экономическое обоснование капитального ремонта;
— разработку проекта капитального ремонта и проекта производства работ, который разрабатывается подрядной организацией.
Желательно, чтобы проектно-сметная документация была утверждена руководителем организации, в чьем ведении находится многоквартирной дом.
Выполнение всех указанных выше рекомендаций по подготовке документов для судебного взыскания средств на капитальный ремонт с высокой степенью вероятности позволит получить положительное судебное решение. Вместе с тем само по себе судебное решение не может заменить проведение капитального ремонта. Для исполнения решения суда по общему правилу необходимо предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей. Однако намного эффективнее будет рассмотреть вариант продажи долга. В частности, на рынке всегда имеются предложения о покупке удостоверенного судебным решением долга администрации города. Безусловно, полученная в итоге сумма будет несколько ниже изначально рассчитанной, однако это позволит получить живые деньги.
Особо следует отметить, что вышеописанный способ получения денежных средств вскоре станет недоступным. В соответствии с ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» утрачивает силу с 1 марта 2010 года. Тем, кто хочет воспользоваться возможностью, предусмотренной ст. 16 указанного Закона РФ, следует подать исковое заявление до наступления этой даты.
Как указывалось в самом начале статьи, ныне действующий Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусматривает возможность получения средств на капитальный ремонт, специально выделенных на эти цели из федерального бюджета. Однако мнение о том, что данный способ значительно проще и быстрее позволит провести капитальный ремонт, является неверным. И это следует не только из того, что получат выделенные средства далеко не все нуждающиеся, но также и из факта очень жестких требований, предъявляемых к субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, без выполнения которых средства на капитальный ремонт переводиться не будут.
Кроме того, из-за высокой степени коррумпированности муниципальных органов власти, распределяющих денежные средства между нуждающимися лицами, можно обоснованно предположить, что поступающие средства будут распределяться только между «своими». Поэтому если дом не входит в список избранных, то средства на его капитальный ремонт выделяться не будут и получить эти деньги даже с помощью многочисленных судов будет очень и очень трудно.
Однако существует и еще один способ получения денежных средств на капитальный ремонт жилого многоквартирного дома, не предусмотренный ни ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ», ни Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
30 января 2007 года Федеральным арбитражным судом Поволжского округа была высказана крайне интересная позиция о природе денежных средств, собираемых жилищно-эксплуатационными организациями независимо от формы их собственности на капитальный ремонт. Как указал Суд, платежи жильцов за капитальный ремонт имеют иную правовую природу по сравнению с оплатой за техническое обслуживание дома, так как не связаны с оплатой определенной деятельности. Капитальный ремонт — это выполнение конкретных работ в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта.
Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по капитальному ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательство по проведению капитального ремонта дома с момента передачи функций управляющей компании ТСЖ переходит к данному лицу. Арбитражный суд Поволжского округа посчитал, что при таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения иска в части требования о взыскании с ответчика уплаченных ему жильцами дома целевых денежных средств в качестве платы за капитальный ремонт при отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту дома.
Подобные правовые выводы выглядят достаточно убедительно и обоснованно. Единственная возникающая в данном случае сложность — это установление размера средств, выплаченных жилищно-эксплуатационной организации для проведения капитального ремонта. Просто расчетного метода (определение суммы, которая должна была быть получена) здесь явно недостаточно. Размер реально внесенных на капитальный ремонт средств необходимо установить достоверно. Для этого в судебном порядке необходимо истребовать всю имеющуюся финансовую документацию за весь период приема денежных средств.
Из всего вышеизложенного следует, что ситуация с капитальным ремонтом многоквартирных жилых домов далеко не так безнадежна, как может показаться на первый взгляд, особенно с учетом выделения двухсот сорока миллиардов рублей на эти нужды. В Российской Федерации вполне достаточно правовых механизмов для защиты прав граждан, связанных с состоянием принадлежащего им жилищного фонда. Получение средств на капитальный ремонт сродни большому правовому проекту по взысканию крупной задолженности с лица, уклоняющегося от исполнения своих обязательств. Проект интересный и весьма перспективный. Все, что требуется от собственников жилья, — это, объединив усилия и финансовые возможности, обратиться к профессионалам. Результат не заставит себя долго ждать.

Аналогичная тематика:

Адресный перечень выборочного капитального ремонта многоквартирных домов (в соответствии с постановлением N 485-ПП от 11.07.2006г. «О планировании капитального ремонта жилищного фонда города Москвы на 2007-2009 гг.»)

Перечень жилых домов с деревянными перекрытиями, подлежащих комплексному капитальному ремонту с перепланировкой (реконструкции) или реновации в 2004-2008 гг.

Собираюсь сделать капитальный ремонт в квартире (поменять полы, утеплить стены и т.д.) надо ли оформлять такие работы?

Снос, реконструкция или капитальный ремонт жилого здания

Расселение граждан при сносе, реконструкции и капитальном ремонте

О продлении срока реализации Среднесрочной программы капитального ремонта, модернизации, реконструкции и реновации зданий, сооружений, а также реорганизации территорий сложившейся застройки города Москвы на 2004-2006 годы и дополнительных мерах по ее выпо

О создании рабочей группы по разработке порядка взаимодействия с жителями при отселении из домов, подлежащих реконструкции, капитальному ремонту и сносу в Центральном административном округе города Москвы

об устранении препятствий в капитальном ремонте и реконструкции ¾ доли дома

о взыскании с предприятия по заключенному между ним и истцом договору денежных средств, причитающихся истцу в возмещение затрат по капитальному ремонту нежилых помещений

Об обязанности арендодателя производить за свой счет капитальный ремонт


 

24.09.2008

Договор

SELECTORNEWS - покупка, обмен и продажа трафика
Публикации

Арбитражные споры

Судебная практика

SELECTORNEWS - покупка, обмен и продажа трафика

 Система управления сайтом Host CMS © «Portal-law.Ru» «Первый Столичный Юридический Центр» (2006-2007). Информация об ограничениях. Адрес : г. Москва, Лубянский проезд. дом 5. стр 1. 3 этаж . Администрация не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламных объявлениях.