Для содержимого этой страницы требуется более новая версия Adobe Flash Player.

Получить проигрыватель Adobe Flash Player

ГлавнаяЮрист онлайнКонтактыГорячая темаУслуги
 
  Поиск по тексту      Поиск по заголовкам  

Меню  

Адрес  

г. Москва, Лубянский проезд, дом 5. стр 1. 3 этаж .

Tел. +7 (495) 649-11-65 (многоканальный)
Tел. +7 (495) 763-90-66
Skype: ur.centr

e-mail: uristMoscow@yandex.ru

Время работы: с 9.00 до 20.00

Воскресение - выходной


Реклама  

Tел. +7 (495) 649-41-49     Tел. +7 (495) 763-90-66  

Возмездное оказание услуг

Статьи Иная тема

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
Телефон: (495) 649-11-65 (многоканальный), 649-41-49.

Возмездное оказание услуг

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК).
До принятия Кодекса услуги как таковые не обособлялись в ГК ни в составе договора подряда в качестве его разновидности, ни тем более в качестве самостоятельного договора. Выделенный в самостоятельную главу договор возмездного оказания услуг подобно договору подряда, из которого он вырос, относится к числу консенсуальных, возмездных, двусторонних, а также синаллагматических. Поскольку услуги также включают в себя работы, в рассматриваемом договоре оказывается и много других общих с подрядом особенностей. По этой причине ст. 783 допускает применение общих положений ГК о подряде и положений о бытовом подряде к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит нормам гл. 39 ГК, а также специфике предмета договора возмездного оказания услуг.
Глава 39 является одной из самых незначительных по объему глав Кодекса, посвященных договорам: в ней всего пять статей (ст. 779-83). Количество специального нормативного материала в Кодексе отнюдь не соответствует значимости договоров на возмездное оказание услуг. Отмеченное обстоятельство (минимальный объем нормативного материала) объясняется самим характером соответствующей главы и занимаемым ею местом в системе договорного права. ГК в действительности содержит довольно большое количество статей, имеющих своим предметом отношения по оказанию услуг и по своей правовой характеристике совпадающих с той, которая может быть дана «возмездному оказанию услуг». Сам ГК (п. 2 ст. 779) называет 11 глав, в которых в той или иной форме речь идет об оказании услуг. В эту группу входят договор о подряде, договор о выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, договоры перевозки, транспортной экспедиции, банковского вклада, банковского счета, договоры, связанные с расчетами, договоры хранения, поручения, комиссии, доверительного управления. Между тем даже этот перечень является неполным хотя бы потому, что если к договорам, связанным с услугами, отнесены поручение и комиссия, то, очевидно, есть все основания включить сюда и агентский договор. И, напротив, подряд, хотя и оказался в той же группе, всегда был самостоятельным договором.
В связи с выделением в Кодексе отдельных договоров, связанных с услугами, возникает вопрос о том, нужна ли вообще особая гл. 39.
На наш взгляд, на это должен последовать утвердительный ответ. Все дело в том, что из единой правовой конструкции «услуг» постепенно рождались новые самостоятельные типы договоров, перечисленных выше. Однако в сумме означенные 11 договоров (плюс агентирование и минус подряд) не покрывают всех возможных вариантов договора услуг. Более того, можно заранее предвидеть, что услуги как особый предмет оборота в будущем изменятся, а их набор расширится.
В силу указанной причины специальная глава, посвященная договору возмездного оказания услуг, рассчитана на те услуги, которые по своей значимости и индивидуализирующим их свойствам еще не достигли той степени, при которой оказывается необходимым выделение их в особые виды договоров.
В самой гл. 39 ГК (имеется в виду п. 2 ст. 779) названы в качестве примера отдельные разновидности возмездных услуг, которые остаются все еще в рамках данной главы. Это услуги связи, медицинские, ветеринарные и аудиторские, консультационные, информационные услуги, услуги по обучению, туристическому обслуживанию. Есть все основания полагать, что некоторые из названных и не названных в п. 2 ст. 779 договоров могут быть выделены в будущем в качестве самостоятельных глав. Такая судьба ожидает, очевидно, прежде всего договор на оказание туристических услуг, который в большинстве стран урегулирован особо. Так, например, в Германском гражданском уложении указанный договор стал единственным «подрядоподобным» договором, существующим параллельно и тем самым независимо от подряда.
Объединение в гл. 39 всех договоров возмездного оказания услуг, кроме выделенных в самостоятельные типы, отнюдь не исключает присущих отдельным договорам услуг особенностей. Отмеченное обстоятельство потребовало обеспечить, не выходя за рамки гл. 39 ГК, также и специальное регулирование определенных видов услуг. Отвечая указанной потребности, появились посвященные отдельным из них утвержденные Правительством РФ правила. Среди них могут быть указаны такие, которые изданы по поводу предоставления населению медицинскими учреждениями платных медицинских услуг, оказания услуг телефонной связи, оказания платных ветеринарных услуг, оказания услуг авиастоянок, услуг почтовой связи. Сюда же относятся правила бытового обслуживания населения, предоставления гостиничных услуг и др.
В качестве примера можно сослаться на два акта. Так, Правила оказания платных ветеринарных услуг предусматривают перечень оказываемых услуг, требования к стороне, оказывающей такие услуги, выделяют круг прав и обязанностей сторон, порядок предоставления услуг исполнителем, а также порядок и формы оплаты услуг, перечень информации, которая в обязательном порядке должна предоставляться исполнителю. Допускается оформление договора с использованием самых разнообразных средств: путем выдачи жетона, талона, кассового чека, квитанции или других документов. Правила устанавливают, что исполнитель обязан своевременно предупредить вторую сторону о возможных осложнениях и порядке принятия предупредительных мер, а равно о других обстоятельствах, которые могут угрожать качеству оказываемой услуги. Исполнителю предоставлено право расторгнуть договор и требовать возмещения причиненных убытков в случае, если потребитель, своевременно и обоснованно предупрежденный исполнителем, не примет предупредительных мер либо не изменит обстоятельств, которые угрожают качеству оказываемых услуг. В свою очередь исполнитель несет ответственность в случаях, когда не предупредил потребителя об обстоятельствах, осложняющих проведение работ (помимо устного предупреждения, он должен в соответствующих случаях сообщить об этом письменно, притом в виде документа установленной формы). Подробно определяется порядок расчетов между сторонами, который зависит от того, является ли составленная смета постоянной или приблизительной. При этом, как это сделано и в главе о подряде, исполнитель при твердой смете лишен права требовать оплаты работ и возмещения дополнительных расходов, если соответствующие услуги в твердой смете не указаны. По вопросу об ответственности Правила содержат отсылку к законодательству РФ.
Другой пример — Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями. В них определен круг услуг, предоставляемых на основе договоров, которые заключают как граждане, так и организации. В соответствии с действующим законодательством указаны существенные условия договора: сроки и порядок предоставления услуг, способ расчетов, права, обязанности и ответственность сторон. В частности, специально предусмотрена в самих Правилах ответственность за несоблюдение медицинским учреждением обязательств по срокам исполнения. Потребителю предоставляется право избрать одно из следующих последствий: назначение нового срока оказания услуг, уменьшение стоимости предоставляемой услуги, передача исполнения услуги другим специалистам, расторжение договора с одновременным требованием возмещения убытков. Помимо прочего, нарушение Правил может влечь за собой лишение медицинского учреждения лицензии. Как и в других подобных Правилах, в них содержится отсылка к Закону о защите прав потребителей. В частности, имеется в виду норма этого Закона о неустойке на случай нарушения сроков оказания услуг. Там же предусмотрено освобождение медицинского учреждения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение платной медицинской услуги, если это произошло вследствие непреодолимой силы или других указанных в законе обстоятельств.
Акты о некоторых видах услуг приняты на более высоком уровне. Так, в Федеральном законе «О почтовой связи» содержатся нормы, которые предусматривают порядок организации договорных услуг почтовой связи, а также права их пользователей. На основе Закона изданы Правила оказания услуг почтовой связи. Нормы о туристических услугах содержатся в Федеральном законе от 24 ноября 1996 г. «Об основах туристской деятельности», хотя этот акт и вводит элементы купли-продажи, что отчасти связано с признанием предметом соответствующего договора «туристского продукта».
Общим для всех видов возмездного оказания услуг правовым источником является прежде всего Закон о защите прав потребителей. Этот Закон, рассчитанный исключительно на отношения, в которых на стороне потребителей выступают граждане, не проводит разграничения между договорами на выполнение работ и договорами на оказание услуг, указывая всюду в соответствующих случаях — «работы (услуги)“.
Изданные в развитие Закона о защите прав потребителей Правила бытового обслуживания населения в РФ также обеспечивают единое регулирование договоров на выполнение работ и на оказание услуг. Указанный акт охватывает весьма широкий круг вопросов, возникающих при оформлении заказов потребителя на оказание услуг. Наряду с императивными нормами, составляющими основу этого акта, в него включено немалое число диспозитивных норм.
Наконец, следует иметь в виду, что к договорам, которые обладают признаками, предусмотренными в ст. 426 ГК, применяются закрепленные в этой статье правила о публичных договорах.
Нормы соответствующей главы ГК содержат специальное регулирование трех вопросов: кто может совершать действия, представляющие собой обязанности исполнителя, каким образом должна производиться оплата услуг, а также каковы последствия одностороннего отказа от договора.
Статья 780 ГК, посвященная вопросу о надлежащем исполнении договора на оказание услуг, содержит норму, прямо противоположную ст. 313 ГК. Речь идет об одной из основных особенностей договора на оказание услуг: его личном характере. Соответственно ст. 780 предусматривает в виде общего правила недопустимость передачи исполнения услуги третьим лицам. И только в случаях, прямо указанных в договоре, такая передача возможна.
Подчеркивая безусловно возмездный характер рассматриваемого вида договора, выраженный уже в самом его определении, ст. 781 ГК вместе с тем отсылает по вопросу о сроках и порядке оплаты к договору. О размере оплаты в этой статье не говорится ничего. Это означает необходимость руководствоваться общей нормой — ст. 424 ГК, в силу которой оплата производится по цене, предусмотренной соглашением, кроме случаев, когда в соответствии с законом применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Диспозитивная норма ст. 781 предусматривает разные варианты последствий невозможности исполнения договора. Прежде всего речь идет о невозможности, созданной по вине заказчика. Риск такой невозможности целиком возлагается на заказчика: он обязан оплатить услуги в полном объеме. Другой выделенный в этой же статье случай — невозможность исполнения обязательства по обстоятельствам, за которые не отвечает ни одна из сторон. Тогда происходит разделение риска и, соответственно, обязанность заказчика ограничивается необходимостью возместить исполнителю лишь фактические расходы.
Данная статья оставляет открытым вопрос о невозможности, созданной вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона. Тем самым в таких случаях следует руководствоваться общими нормами обязательственного права.
Прежде всего это означает, что при определении оснований ответственности заказчика за создавшуюся невозможность исполнения следует исходить из ст. 401 ГК. Лицо, оказывающее услуги, несет ответственность лишь при наличии своей вины. Однако если возмездное оказание услуг обладает признаками предпринимательской деятельности, ответственность исполнителя становится повышенной: она простирается вплоть до действия непреодолимой силы. Таким образом, в случаях, когда невозможность оказания предпринимательской услуги произошла не по вине заказчика и не вследствие действия непреодолимой силы, надлежит считать, что заказчик не обязан платить вознаграждение и, более того, сохраняет право на возмещение убытков в рамках ст. 15 и 393 ГК.
Предоставляя обеим сторонам договора на возмездное оказание услуг право отказаться от него, Кодекс проявляет разное отношение к сторонам. Речь идет о том, что под особой защитой оказывается заказчик. Если он откажется от договора, его обязанность ограничивается необходимостью возместить понесенные исполнителем расходы. Напротив, если в роли отказавшейся стороны выступает исполнитель, в его обязанность входит возмещение расходов заказчику в полном объеме. Следовательно, в случае, когда от договора на ремонт автомашины откажется заказчик, ему придется возмещать фирме лишь реальный ущерб. Напротив, при отказе от ремонта самой этой фирмы заказчик может требовать возмещения убытков, включая как реальный ущерб (например, расходы, связанные с оказавшейся напрасной доставкой требующего ремонта автомобиля к месту оказания услуг и обратно), так и упущенную выгоду (например, суммы, не полученные заказчиком от тех, кого он обслуживает той самой автомашиной, которая не была отремонтирована).
Статья подготовлена Информационным юридическим отделом ПС Юр. Центра при содействии Садикова О.М.

Если у вас возникли вопросы по данной теме, рекомендуем записаться на прием к адвокатам по телефонам:

(495) 64 - 911 - 65 или (495) 649 - 41 - 49 или (985) 763 - 90 - 66
Внимание! Консультация платная.  

Бесплатно свой вопрос вы можете задать в разделе «Юрист онлайн»

18.01.2006

Договор


Публикации

Арбитражные споры

Судебная практика


 Система управления сайтом Host CMS © «Portal-law.Ru» «Первый Столичный Юридический Центр» (2006-2007). Информация об ограничениях. Адрес : г. Москва, Лубянский проезд. дом 5. стр 1. 3 этаж . Администрация не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламных объявлениях.