ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
18 апреля 2006 г. Дело N 09АП-968/2006-ГК
25 апреля 2006 г.
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2006 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Б., судей К., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК«Нагорный» на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2005 по делу N А40-49112/05-28-457, принятое судьей Н., по иску ЖСК«Нагорный» к Департаменту имущества г. Москвы, 3-и лица: Главное управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве, Государственное учреждение Управа района«Котловка», о признании права общей долевой собственности членов кооператива на нежилые помещения, при участии от истца: Ж. по доверенности б/н от 16.01.2006; от 3-го лица: Государственное учреждение Управа района«Котловка»(К. по доверенности N 02-05-41716 от 17.04.2006), в судебное заседание не явились: ответчик(извещен), 3-е лицо: ГУ ФРС по г. Москве(извещен),
УСТАНОВИЛ:
ЖСК«Нагорный» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту имущества г. Москвы(далее ДИгМ) о признании за членами ЖСК«Нагорный» права общей долевой собственности на встроено-пристроенные нежилые помещения общей площадью 278,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, д. 15, корп. 1.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2005 по делу N А40-49112/05-28-457 производство по делу прекращено.
При вынесении определения суд руководствовался ст. ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что данный спор неподведомствен арбитражному суду.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЖСК«Нагорный» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше определение отменить и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя, прекращение производства по данному делу противоречит сложившейся судебной практике и нарушает право ЖСК«Нагорный» на судебную защиту.
Заявитель считает, что указанный спор связан с осуществлением ЖСК«Нагорный» экономической деятельности, так как право собственности на встроено-пристроенные нежилые помещения возникло в 1982 году не у членов кооператива, а у ЖСК«Нагорный» в результате финансирования им данных помещений.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель 3-го лица Государственного учреждения Управа района«Котловка» оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Представитель ответчика и представитель ГУ ФРС по г. Москве отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не прибыли. О месте и времени рассмотрения данной апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Заслушав представителей истца и 3-го лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке(далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя(далее — организации и граждане).
Таким образом, к критериям подведомственности дел арбитражным судам относятся:
— субъектный состав участников спорного правоотношения и
— характер спорного правоотношения.
Как видно из материалов дела, истец — ЖСК«Нагорный» создан в форме товарищества и является юридическим лицом, что подтверждается уставом Жилищно-строительного кооператива«Нагорный», зарегистрированным 01.12.2000.
Ответчиком по делу является Департамент имущества г. Москвы, который в соответствии с п. 1.3 Положения о Департаменте имущества г. Москвы от 16 июня 2002 г., также является юридическим лицом.
Следовательно, спорное правоотношение возникло между юридическими лицами.
Из материалов дела усматривается, что спор связан с признанием права собственности истца на нежилые помещения, финансированием строительства которых он занимался. Следовательно, данный спор имеет экономическое содержание.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что данный спор и по субъектному составу и по характеру спорного правоотношения подведомствен арбитражному суду.
Более того, из материалов дела следует, что истец обращался с иском о признании права собственности на нежилые помещения, заявленным к Департаменту имущества г. Москвы, в Зюзинский районный суд г. Москвы, определением которого от 03.10.05 в принятии указанного искового заявления было отказано за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
С учетом данного определения, прекращение производства по настоящему делу в арбитражном суде фактически лишает истца права на судебную защиту, что является нарушением принципа обеспечения доступа к правосудию, установленного ст. 52 Конституции Российской Федерации.
То обстоятельство, что истцом заявлено требование о признании права собственности на нежилые помещения за членами кооператива, а также что собственником части здания является физическое лицо — Ш. на выводы судебной коллегии не влияет, так как указанные лица к участию в деле в качестве сторон не привлечены.
Поскольку, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2005 по делу N А40-49112/05-28-457 подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 — 268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2005 по делу N А40-49112/05-28-457 отменить, направить вопрос для рассмотрения по существу в Арбитражный суд г. Москвы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
